99视频久久国产_成人亚州高清黄页_欧美一级片操逼_九九热这里只有精品2_午夜影院免费观看_国产日逼视频_国产精品喷浆欧美_人妻夜夜爽天天爽三区蜜桃AV

　　1　論文發(fā)表過程中利益沖突的概念及其狀況

　　當(dāng)作者(或作者所在機(jī)構(gòu))、審稿人、編輯、期刊、資助方之間有經(jīng)濟(jì)關(guān)系或私人關(guān)系影響到他們行為時(shí)，利益沖突必然存在。這些關(guān)系既可能是微不足道的，也可能會(huì)對判斷產(chǎn)生巨大潛在影響，并不是所有的關(guān)系都會(huì)表現(xiàn)為真實(shí)的利益沖突；因此，學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中的利益沖突只能界定為一種“預(yù)條件”。在這些條件下，個(gè)體持有可以使編輯決定發(fā)生偏見的沖突性的或競爭性的利益。各類基于私人關(guān)系上的、經(jīng)濟(jì)上的、學(xué)術(shù)上的或宗教上的考慮，都可以以多種方式影響客觀性[2]。有些科學(xué)家可能會(huì)基于研究資助方的利益而發(fā)表不客觀的研究結(jié)果，也有些科學(xué)家可能會(huì)為保障自己的學(xué)術(shù)利益而長期隱蔽其核心研究成果，有些科技期刊編輯也會(huì)因自身利益或期刊利益而延遲、妨礙論文的發(fā)表；因此，學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中的利益沖突可能影響發(fā)表流程中的每一方。如著名的出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(Committee on Publication Ethics, COPE)網(wǎng)站所收集的案例所示，包括作者、審稿人、編輯、期刊，乃至研究機(jī)構(gòu)、資助方和讀者，都有可能有實(shí)際的或潛在的影響論文學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及其發(fā)表的利益沖突。一般來說，尤以論文作者的利益沖突最為突出和受人關(guān)注。

　　不管是否認(rèn)為這種關(guān)系會(huì)影響科學(xué)判斷，利益沖突的可能性都是存在的。經(jīng)濟(jì)關(guān)系(比如雇傭、資助研究、擔(dān)任顧問、持有股票、收受酬金等)是最容易確認(rèn)的利益沖突，最可能影響論文撰寫、評審、發(fā)表，其他原因比如私人關(guān)系、學(xué)術(shù)競爭等，也是常見的利益沖突。

　　早在1998年，H. T. Stelfox等就對1995年3月到1996年9月之間，70篇用英文發(fā)表的關(guān)于鈣離子通道阻斷劑的論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，考察論文作者對這種藥劑的態(tài)度是否受到了制藥公司經(jīng)濟(jì)資助的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在對鈣離子通道阻斷劑的安全性持肯定態(tài)度的作者中，有96％曾接受鈣通道阻斷劑生產(chǎn)商的贊助，而持中立態(tài)度者中只有60％有這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，持否定態(tài)度的作者中則只有37％。此外，持肯定態(tài)度的作者，也比持中立和否定態(tài)度的作者更有可能與生產(chǎn)其他產(chǎn)品的制藥公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。[3]這是較早的揭示學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中的利益沖突問題的實(shí)證研究。

　　近年來，學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中的利益沖突問題，已經(jīng)越來越為國際學(xué)術(shù)期刊界所重視，也有不少此類不端行為受到了處理。例如，COPE網(wǎng)站公布了1997—2011年間COPE所收集和處理的國際學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中的不端行為的案例，共計(jì)664個(gè)，其中利益沖突問題方面的案例計(jì)32個(gè)，占總數(shù)的4.8％。在這32個(gè)案例中，涉及作者的23個(gè)，涉及編輯的2個(gè)，涉及審稿人的5個(gè)，涉及期刊的2個(gè)[4]。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以讓我們從一個(gè)側(cè)面看到，在當(dāng)前的國際學(xué)術(shù)論文發(fā)表所存在的問題中，利益沖突問題已經(jīng)占到了一定的比例，嚴(yán)重到了一定的程度。與國外相比，國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中的不端行為案例也并不少見[5]。由于利益沖突問題的多樣性和隱蔽性，可以想見，應(yīng)該有更多的實(shí)例還未被揭示，實(shí)際的利益沖突情況應(yīng)當(dāng)比數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的要嚴(yán)重。

　　2　論文發(fā)表過程中利益沖突的類型

　　學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中的利益沖突在實(shí)際中的表現(xiàn)多種多樣：按涉及的對象可分為涉及作者的利益沖突、涉及編輯的利益沖突、涉及審稿人的利益沖突、涉及期刊的利益沖突、涉及資助方的利益沖突，等等；按利益沖突的內(nèi)容可分為經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的利益沖突、私人關(guān)系上的利益沖突、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的利益沖突、宗教信仰上的利益沖突，等等。

　　在利益沖突涉及的對象中，最受關(guān)注的當(dāng)屬涉及作者的利益沖突。當(dāng)作者的個(gè)人利益與學(xué)術(shù)研究相沖突時(shí)，作者的行為和觀點(diǎn)是否公正、是否受到各種利益的影響，都很容易引起他人質(zhì)疑。研究者在研究過程中如果受到利益影響而得出傾向性的結(jié)論，違反了職業(yè)道德和科學(xué)研究規(guī)范，從而侵害到他人利益或者公眾利益，這便是利益沖突發(fā)生了實(shí)際作用。這種利益沖突可以表現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)對象選擇、試驗(yàn)設(shè)計(jì)、病例選擇、數(shù)據(jù)分析處理方法、選擇性發(fā)表論文的內(nèi)容等各個(gè)環(huán)節(jié)。在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，這方面利益沖突表現(xiàn)得特別突出。

　　此外，編輯也可能會(huì)處理到與他們自己利益有沖突的稿件，比如那些由他們自己部門或合作研究者或競爭對手所投的稿件，或者是那些處理后編輯可能在經(jīng)濟(jì)上獲利的稿件。這種情況雖然并不多見，但是如果存在這種利益沖突，那么就存在影響編輯判斷的可能性，而這也必然影響到期刊的信譽(yù)和質(zhì)量。而審稿人與審稿對象之間可能存在利益沖突，則是更加常見的情況[6]。比如，審稿人與作者在同一個(gè)單位工作，具有項(xiàng)目上的合作關(guān)系，有相同的師承關(guān)系，持相近或相反的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，等等。這些關(guān)系就是潛在的利益沖突，可能會(huì)影響審稿人對稿件作出客觀、公正的評價(jià)。

　　按利益沖突的內(nèi)容，它可分為2類：一類是非經(jīng)濟(jì)上的沖突，比如私人關(guān)系上、政治上的、學(xué)術(shù)上的和宗教上的沖突，都屬于非經(jīng)濟(jì)上的沖突。例如：審稿人正在評審的稿件中的研究與他正準(zhǔn)備投稿或發(fā)表的內(nèi)容相似，可能會(huì)使他試圖拖延評審直至他自己的稿件投稿被接受；審稿人對有爭議的話題懷有強(qiáng)烈的感情，可能會(huì)使他對相關(guān)話題的稿件偏袒或有偏見，而不是依據(jù)學(xué)術(shù)價(jià)值去提出發(fā)表與否的建議；就職于同一個(gè)部門的編輯，對他們自己部門的同事投的稿件，可能需要掙扎才能作出客觀的決定，因?yàn)樗麑ψ约旱难芯繄F(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)進(jìn)步負(fù)有義務(wù)。

　　另一類是經(jīng)濟(jì)上的沖突。如果個(gè)人或者組織能夠從決定發(fā)表與否的決策中獲得經(jīng)濟(jì)利益，那么潛在經(jīng)濟(jì)沖突就會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)上的沖突可能包括薪水、咨詢費(fèi)、有經(jīng)濟(jì)利益的公司的研究許可、謝禮、股票或產(chǎn)權(quán)利益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利、版稅、版權(quán))，等等[2]。

　　3　論文發(fā)表過程中利益沖突的處理

　　利益沖突對學(xué)術(shù)期刊的影響已經(jīng)非常明顯[6]。公眾對論文同行評議過程的信任和已發(fā)表論文的可信度，在很大程度上依賴于在論文撰寫、同行評議、編輯決策過程中利益沖突問題的正確解決。國外學(xué)術(shù)期刊對于利益沖突的治理使用得最多的辦法主要有兩種，一是披露，二是回避。

　　所謂披露，即利益沖突披露，指作者、編輯、審稿人等有義務(wù)根據(jù)期刊提出的利益沖突標(biāo)準(zhǔn)(這種標(biāo)準(zhǔn)因國家、學(xué)科以及評審對象而在不同的期刊存有差異)，將自己有可能涉嫌有利益沖突的社會(huì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系告知期刊。與之相對的是，如果作者、編輯、審稿人等確認(rèn)自己不存在利益沖突，則應(yīng)當(dāng)簽署一份聲明，聲明自己不存在利益沖突。這就是說，作者、編輯、審稿人等，要么承認(rèn)自己有利益沖突并披露、告知，要么確定自己沒有利益沖突并聲明。無論是哪一種做法，當(dāng)事人都要為自己的行為負(fù)責(zé)，而且責(zé)任明晰。在特殊情況下，如果發(fā)現(xiàn)存在利益沖突，而當(dāng)事人又未曾聲明，則會(huì)被認(rèn)為有失誠信，甚至被認(rèn)為是不端行為；但是，利益沖突常常被掩藏在“桌子底下”，并沒有“擺上臺(tái)面”。很早以前就有人對此作過實(shí)證分析，認(rèn)為只有極少的稿件，即70篇稿件中只有2篇主動(dòng)披露了存在的利益沖突[3]。作者沒有主動(dòng)披露可能的利益沖突，主要出于這樣一些原因：一些期刊并沒有這方面的要求；基于傳統(tǒng)，作者一般也沒有主動(dòng)披露的想法；作者覺得披露可能會(huì)帶來一些負(fù)面影響；作者并不認(rèn)為存在可能會(huì)影響自己學(xué)術(shù)判斷的利益沖突。

　　除披露之外，另一種常用的治理利益沖突的辦法是回避。回避基于披露，即在編輯、審稿人、編委、作者等披露了可能存在的利益沖突之后，相關(guān)當(dāng)事人主動(dòng)或被動(dòng)地避免接觸或者作出判斷。當(dāng)然，如果當(dāng)事人之間雖然存在利益關(guān)系，但是這種關(guān)系并不足以影響到評議者的判斷，或者是對評議者判斷的影響微乎其微時(shí)，則也可能無須回避。

　　目前已有很多國內(nèi)外期刊采用這套規(guī)則和方法。一些期刊編輯組織也制定了相應(yīng)的指南。如科學(xué)編輯理事會(huì)在所出臺(tái)的《促進(jìn)科學(xué)期刊出版誠信白皮書》[2]中專列了有關(guān)學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中的利益沖突問題，并提示期刊、編輯、作者或?qū)徃迦嗣鎸Σ煌�的利益沖突所應(yīng)采取的措施：

　　1)期刊。應(yīng)該要求出版過程中涉及人員——編輯、審稿人、編委、作者——披露所有的利益沖突。披露的目的是允許其他人對潛在利益沖突或偏見的存在和影響各抒己見，包括取消資格的必要性或在特殊情況下剝奪資格。如果編輯對所有的情況有充分的了解，那么他們在處理潛在偏見問題上就能有更好的準(zhǔn)備，如果有公開的披露的話，讀者和審稿人也能有更多的信息來識(shí)別。

　　2)作者。一些編輯和期刊要求作者主動(dòng)披露為他們的研究提供支持的組織以及這些組織在研究和結(jié)果分析中所扮演的角色。作者可能被要求說出與稿件中提及產(chǎn)品或競爭產(chǎn)品廠商有關(guān)的所有的人員、經(jīng)濟(jì)和其他關(guān)系。例如：一些期刊不接受研究中涉及商業(yè)產(chǎn)品(當(dāng)這項(xiàng)研究由生產(chǎn)或銷售該產(chǎn)品的商業(yè)組織提供經(jīng)費(fèi)支持時(shí))的稿件。一些期刊不讓有潛在經(jīng)濟(jì)利益沖突的個(gè)人撰寫社論或評論。很多期刊遵循醫(yī)學(xué)期刊編輯國際委員會(huì)(ICMJE)的建議，在同行評議過程中對披露利益沖突保密。這允許編輯在學(xué)術(shù)價(jià)值評判之后再考慮潛在沖突。一些期刊要求作者提供所有潛在的經(jīng)濟(jì)沖突，另一些期刊則只要求作者確認(rèn)只有當(dāng)金錢數(shù)量超過一定時(shí)才需要這么做。例如，《神經(jīng)學(xué)》(Neurology)期刊聲稱“所投稿件中的題目頁的公示事項(xiàng)里和寫給主編的信里，通信作者對披露合著者潛在的或真實(shí)的經(jīng)濟(jì)上的或非經(jīng)濟(jì)上的利益沖突負(fù)有責(zé)任”。還特別要求作者如果從研究贊助者那里獲得每年超過1萬美元用作以下用途就需聲明：沒有在論文中報(bào)告的任何東西；研究過程中的謝禮；論文主題的專家陳述；與論文主題相關(guān)的專利版稅；如果作者在贊助組織中擁有產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)利益。此外，如果論文被接受，通信作者需要確保所有需告知的信息都出現(xiàn)在頁面中。ICMJE聲稱：“編輯應(yīng)該披露這些信息，如果他們相信這在判斷稿件過程中是重要的。”

　　3)審稿人。一些期刊制定了政策，要求審稿人披露與他們所審稿件的作者和內(nèi)容有關(guān)的所有潛在的人員或經(jīng)濟(jì)上的利益沖突，或者確定沒有沖突存在。在多數(shù)情況下，當(dāng)沖突存在時(shí)，編輯會(huì)要求審稿人不作該稿的評審[2]。

　　COPE也給出了關(guān)于學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中利益沖突的處理原則和辦法：1)編輯應(yīng)制定管理自己以及其工作人員、作者、審稿人和編委會(huì)成員利益沖突的制度；2)期刊應(yīng)公開聲明處理編輯、雇員或編委會(huì)成員投稿的過程，以確保公正審稿；編輯最佳實(shí)踐應(yīng)包括公布編輯人員和編委會(huì)成員相關(guān)利益清單(財(cái)務(wù)、學(xué)術(shù)和其他)，每年應(yīng)至少更新一次[7]。

　　COPE還進(jìn)一步給編輯提供了非常實(shí)用的發(fā)現(xiàn)和處理利益沖突的流程圖。這一流程的前提是，期刊自己已經(jīng)有了明確的關(guān)于利益沖突的指南。

　　審稿人告知編輯發(fā)現(xiàn)作者未披露的利益沖突　編輯感謝審稿人并答復(fù)計(jì)劃進(jìn)行調(diào)查　聯(lián)系作者并進(jìn)行詢問　作者提供相關(guān)細(xì)節(jié)　作者否認(rèn)存在利益沖突　感謝作者但須指出這一疏忽的嚴(yán)重　清楚解釋期刊的政策/利益沖突定義，從作者處獲取所有相關(guān)利益沖突的簽名聲明 ，　如有需要，對競爭性的利益聲明進(jìn)行修正　再次審稿/發(fā)表　告知審稿人結(jié)果　考慮通報(bào)給作者導(dǎo)師和/或研究管理者4　結(jié)束語

　　學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中的利益沖突，與研究過程或咨詢過程中的利益沖突一樣，它的存在是無法改變的現(xiàn)實(shí)，而且基于現(xiàn)代科學(xué)活動(dòng)的特征，這種狀態(tài)將會(huì)一直存在并且可能越來越常見。存在利益沖突，也只能顯示出存在著對作者、編輯、審稿人等的行為產(chǎn)生影響的可能性，但并不意味著必然產(chǎn)生影響、導(dǎo)致偏向性行為；因此，期刊并不可能完全地回避、避免利益沖突，而是要制訂適當(dāng)?shù)恼�策、程序來處理利益沖突。其中，如何進(jìn)行具體操作是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。比如，對作者提出過多的有關(guān)主動(dòng)披露利益沖突的要求，常常并不能達(dá)到預(yù)期的目的，有時(shí)甚至可能讓情況變糟。耶魯大學(xué)的研究者直至2001年仍發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)期刊要求作者在論文之后聲明受資助來源以及可能利益沖突的政策，由于受到作者的強(qiáng)烈反對，事實(shí)上很難執(zhí)行[9]。再比如，如果回避名單人數(shù)太多，有可能出現(xiàn)無法找到合適同行專家審稿的情況，甚至回避制度還可能被一些人利用來以維護(hù)自己的利益。因此，處理學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表中的利益沖突是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，需要期刊、編輯、作者、審稿人、資助者等多方的共同努力。